?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Невозможно?
zolegb
Коротко по речи Путина на Валдайском форуме.

Сначала ссылка


Цитата:

В современном мире нужно быть сильным в военном и технологическом отношении, но главное - это интеллектуальное и духовное качество людей. Об этом заявил президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

«Мы ушли от советской идеологии и вернуть ее невозможно. Приверженность к фундаментальному консерватизму, идеализирующему Россию с 1917 года, похоже, также далека от реальной жизни, как и сторонники западного либерализма», - заявил глава государства. Он добавил, что «наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения».

Вот про это "невозмжно" и хочу кратко сказать.

Это почему же невозможно?
Ведь во всей своей последующей речи он апеллирует как раз к тем ценностям, что в значительной мере составляли советскую идеологию.
И как быть со статьёй в Конституции, где ясно сказано, что Россия не имеет идеологии?
Менять будем? Когда? Когда идеологию придумаем?
В 90-е коммунистическую идеологию заменили идеологией денег. Теперь все видят, к чему это привело, но честно признаться и сказать, что тот поворот был трагической ошибкой низззя.
Основной проблемой и задачей двадцать первого века будет поиск синтеза основных мировых религий с коммунистической идеей.
И Путину всё равно придётся к этому придти. Как он пришёл уже ко многому другому.
Подобную речь от него невозможно было услышать ещё года четыре назад.
Жизнь заставляет, объективные обстоятельства.
Но вот засело в подкорке "невозможно".
КМК, под термином "советская идеология" он понимает слепок всего худшего, что было при советской власти и что в конце концов способствовало развалу СССР.
Такая идеология нам действительно не нужна. Нужна другая. И он обозначил некоторые реперные точки сборки.
Но нужен фундамент и цемент, что бы построить из этих строй материалов новое здание.
И им может быть только коммунистическая идеология.
Идеология раскрепощения в человеке его высших творческих способностей.

Приведу некоторые тезисы из выступления:


Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.
Суверенитет, самостоятельность, целостность России – безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить.
Россия – как образно говорил философ Константин Леонтьев, –всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой
Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы
Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности – это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан.

Ну и что тут противоречит социалистической и тем более коммунистической идеологии?

И вот заметил такую вещь. Политики постоянно апеллируют именно к социалистической идеологии. Но простите, которой?  Той, что была в 20-30 годы, во время ВОВ, до 53 года, или 70-80 е. годы?

Основой то появления первого в мире государства рабочих и крестьян была именно коммунистическая идеология!
Почему слово коммунизм табуированно? Не потому ли, что за ним кроются высокие смыслы?
Те смыслы, которых нет и быть не может при сегодняшней власти основанной на либерально-потребительской идеологии?



  • 1
Хрущев коммунизм низвёл до описания одного из последствий достижения коммунизма. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - это кусок проекции коммунизма на плоскость потребления.
Явление же обозначаемое как фашизм, нацизм, в этих словах так же находит лишь свои прекции на национальную и рассовую плоскости. Муссолини не собирался объединять раздробленные племена для совместной защиты от врагов. И он и Гитлер мыслили глобально. Расса господ и рассы рабов. Сейчас это же явление, представленое проекцией "концепция золотого миллиарда", мягко (а иногда и жестко) завоёвывает мир. Как скажите именовать данное явление? Обобщённо - "многоэтажное человечество", но это слишком мягко для того ужаса, который оно несёт человеку. Слово "фашизм" более зловещее, и оно, по своей сути, является проекцией рассматриваемого явления.
Если же вдаваться в этимологию понятий, далеко не уедешь. Люди общаются метафорами, облекая в них смыслы.
Если вас смутило, задело слово "натурофашизм", которое я использовал, то я поясняю, что имел ввиду концепцию превосходства интересов природы над интересами человека для стран, не входящих в формирующийся золотой миллиард.

Edited at 2013-09-20 02:12 pm (UTC)

> Расса господ и рассы рабов.
Это ницшеанство. Идею сверх- и недо- человеков высказал Ницше. К фашизму, равно как и к коммунизму, ницшеанство не имеет никакого отношения. Хотя, к коммунизму имело. Пролетарии всех стран... Выделение части общества и наделение этой части сверх правами...

"К фашизму, ... ницшеанство не имеет никакого отношения." - уже ли?
"К фашизму, равно как и к коммунизму..." - да что вы?
Могу я вас спросить, какое общество будущего видите вы?

  • 1